¿Has oído hablar alguna vez de la doctrina del hallazgo casual?

Imagina que la Policía acude a una vivienda porque supuestamente se está produciendo una pelea y, al entrar, descubre indicios de otro delito distinto, como una plantación de marihuana o un alijo de droga.

En ese caso, pueden surgir varias preguntas importantes:

• ¿Puede iniciarse una nueva investigación penal por un delito distinto?
• ¿Puede utilizarse ese descubrimiento como prueba?
• ¿Qué requisitos deben cumplirse para que el hallazgo sea válido?
• ¿Qué ocurre si la entrada policial vulneró derechos fundamentales?

En este artículo explicamos qué es el hallazgo casual en Derecho Penal, qué límites tiene y por qué no todo descubrimiento inesperado puede utilizarse automáticamente en un procedimiento penal.

Lo hacemos a partir de un caso real analizado por el Tribunal Supremo.

Qué es el hallazgo casual en Derecho Penal

El hallazgo casual se produce cuando, durante la investigación de un delito, aparecen de forma inesperada indicios de otro delito distinto.

Es decir, la Policía o el juzgado no estaban buscando esos hechos concretos, pero los descubren en el marco de una actuación iniciada por otro motivo.

Por ejemplo, puede ocurrir durante:

• Una entrada en domicilio.
• Un registro policial.
• Una intervención de comunicaciones.
• Una actuación urgente ante una denuncia.
• Una diligencia judicial autorizada para investigar otro delito.

La cuestión clave no es solo que aparezcan indicios de otro delito, sino cómo se han obtenido esos indicios.

Si el descubrimiento se produce dentro de una actuación legítima, puede abrir la puerta a una nueva investigación. Pero si se obtiene vulnerando derechos fundamentales, la prueba puede ser nula.

Qué ocurre si durante la investigación de un delito aparecen indicios de otro distinto

El caso analizado parte de una situación concreta.

En el año 2018, una mujer llamó a la Policía Nacional porque había sido agredida por su pareja. Cuando los agentes llegaron a la vivienda, detuvieron al hombre y se dispusieron a trasladar a la víctima a un centro hospitalario.

Antes de marcharse, los agentes quisieron dejar cerrada la vivienda. Sin embargo, comprobaron que las llaves intervenidas al detenido no encajaban en la cerradura de la casa.

La mujer explicó entonces que esas llaves correspondían al sótano de la vivienda. También indicó que ella tenía prohibido entrar allí y pidió a los agentes acceder para coger comida para ella y para su hijo.

Cuando los agentes abrieron la puerta del sótano, encontraron una plantación de marihuana.

A partir de ese descubrimiento, el hombre fue condenado por la agresión y, en un procedimiento judicial distinto, también fue condenado a 10 meses de prisión por un delito contra la salud pública relacionado con tráfico de drogas.

Sin embargo, recurrió esta segunda condena ante el Tribunal Supremo, que finalmente le dio la razón.

La doctrina del hallazgo casual según el Tribunal Supremo

En la Sentencia 548/2023, el Tribunal Supremo analiza la doctrina del hallazgo casual y recuerda una idea esencial: si durante una investigación aparecen indicios de otro delito, los agentes no deben ignorarlos.

Es decir, la Policía no tiene que hacer “oídos sordos” ante la posible existencia de un nuevo delito.

Ahora bien, tampoco puede continuar investigando libremente esos nuevos hechos sin respetar las garantías legales.

Si el hallazgo se produce en el marco de una actuación que afecta a derechos fundamentales, como una entrada en domicilio o una intervención de comunicaciones, los agentes deben ponerlo en conocimiento inmediato de la autoridad judicial.

Será el juez quien valore si procede adoptar nuevas medidas para investigar ese posible delito distinto.

Por tanto, el hallazgo casual no permite saltarse el control judicial ni ampliar automáticamente el objeto de una investigación penal.

Por qué el Tribunal Supremo dio la razón al condenado

En este caso, el Tribunal Supremo entendió que la entrada en el sótano de la vivienda vulneró el derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio.

Este derecho está reconocido en el artículo 18.2 de la Constitución Española, que establece que el domicilio es inviolable y que ninguna entrada o registro puede realizarse sin consentimiento del titular, resolución judicial o flagrante delito.

El problema fue que los agentes accedieron al sótano sin el consentimiento del hombre investigado.

Aunque tenían el consentimiento de la mujer, el Tribunal Supremo consideró que ese consentimiento no era válido para acceder a esa dependencia concreta.

¿Por qué?

Porque el sótano no formaba parte del espacio habitado por ella. De hecho, según el relato del caso, ella tenía prohibida la entrada a esa estancia y no disponía de llaves.

Además, la primera sentencia había considerado acreditado que la mujer conocía la existencia de la plantación de marihuana en el sótano.

Para el Tribunal Supremo, existían intereses contradictorios entre ambos: ella acababa de denunciarlo por una agresión y el descubrimiento de la plantación podía perjudicar penalmente al acusado.

Consentimiento para entrar en una vivienda: ¿siempre hace falta el del titular?

No siempre.

Cuando en un domicilio viven varias personas, el Tribunal Constitucional ha admitido que puede ser suficiente el consentimiento de uno de los moradores para practicar una entrada y registro, porque la convivencia presupone una relación de confianza recíproca.

Sin embargo, existe una excepción importante: cuando los convivientes tienen intereses contrapuestos.

En esos casos, la Policía necesita la autorización del co-morador investigado o, en su caso, una resolución judicial que legitime la entrada.

En el caso analizado, el Tribunal Supremo entendió que el consentimiento de la mujer no podía legitimar la entrada en el sótano, porque:

• Ella no tenía acceso permitido a esa dependencia.
• No disponía de las llaves.
• El sótano estaba vinculado al ámbito de privacidad del acusado.
• Existían intereses contradictorios entre ambos.
• La entrada afectaba al derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio.

Por ello, el hallazgo de la plantación de marihuana no podía considerarse una prueba válida obtenida mediante un hallazgo casual legítimo.

Cuándo es válido un hallazgo casual

Para que un hallazgo casual pueda utilizarse en una investigación penal, no basta con que aparezcan indicios de otro delito.

Deben cumplirse varios requisitos.

1. El descubrimiento debe ser casual

El hallazgo debe producirse de forma imprevista, no buscada y no provocada.

Si la actuación policial se utiliza como excusa para buscar pruebas de otro delito distinto, ya no estaríamos ante un verdadero hallazgo casual.

2. La actuación inicial debe ser legítima

Este es el requisito esencial.

La diligencia durante la cual aparece el hallazgo debe ser válida desde el punto de vista constitucional y procesal.

Si la entrada, registro o intervención inicial vulnera derechos fundamentales, el descubrimiento posterior queda afectado por esa nulidad.

La doctrina del hallazgo casual no puede servir para validar una actuación policial que desde el principio era ilícita.

3. Debe respetarse el principio de especialidad

Las medidas que afectan a derechos fundamentales deben estar justificadas por un objeto concreto.

Por ejemplo, una autorización judicial de entrada y registro o una intervención de comunicaciones debe estar vinculada a una investigación específica, determinada y motivada.

No puede convertirse en una autorización general para investigar cualquier hecho que aparezca después.

4. Debe darse cuenta a la autoridad judicial

Cuando aparecen indicios de otro delito, los agentes deben poner el hallazgo en conocimiento del juez.

Será la autoridad judicial quien valore si procede abrir un nuevo procedimiento, acordar nuevas medidas o autorizar la continuación de la investigación sobre esos hechos distintos.

5. Debe existir control judicial sobre la nueva investigación

El descubrimiento casual no permite investigar automáticamente el nuevo delito.

Si se quieren practicar nuevas diligencias que afecten a derechos fundamentales, debe existir una nueva autorización judicial motivada.

Hallazgo casual y prueba ilícita

La relación entre el hallazgo casual y la prueba ilícita es fundamental.

Una prueba puede quedar anulada si se obtiene vulnerando derechos fundamentales, como:

• La inviolabilidad del domicilio.
• El secreto de las comunicaciones.
• El derecho a la intimidad.
• El derecho de defensa.
• El derecho a un proceso con todas las garantías.

En el caso analizado, el Tribunal Supremo consideró que la entrada en el sótano vulneró el derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio.

Por tanto, el hallazgo de la plantación de marihuana no podía servir para mantener la condena por tráfico de drogas.

La idea principal es clara: un hallazgo casual solo puede ser válido si nace de una actuación legítima.

Si la primera injerencia en el derecho fundamental es nula, el hallazgo posterior no puede salvar la prueba.

Artículo 579 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal

La Ley de Enjuiciamiento Criminal regula esta materia en el artículo 579 bis, bajo la rúbrica de utilización de la información obtenida en un procedimiento distinto y descubrimientos casuales.

Este precepto establece un procedimiento para dotar de validez probatoria al hallazgo y permitir, cuando proceda, la apertura de una investigación sobre el nuevo delito.

En síntesis, los pasos esenciales son los siguientes.

Deducción de testimonio

Debe extraerse de la causa originaria testimonio de los particulares necesarios para acreditar la legitimidad de la actuación inicial.

Esto puede incluir:

• Solicitud policial.
• Auto judicial autorizante.
• Resoluciones de prórroga, si las hubiera.
• Diligencias relevantes que expliquen cómo se produjo el hallazgo.

La finalidad es acreditar que el descubrimiento tiene su origen en una actuación legítima.

Nueva autorización judicial

El descubrimiento fortuito no habilita por sí solo a continuar investigando el nuevo delito.

Es necesario obtener una nueva resolución judicial dictada por el juez competente.

Esa resolución debe valorar las circunstancias del hallazgo y autorizar expresamente, cuando proceda, la continuación de la investigación.

En la práctica, esto puede materializarse mediante la incoación de un nuevo procedimiento o la apertura de una pieza separada, previa resolución motivada.

La normativa es clara: un simple descubrimiento no habilita automáticamente a la Policía para investigar el nuevo delito sin control judicial.

Hallazgo casual, entrada y registro en domicilio

Los casos de hallazgo casual son especialmente delicados cuando se producen durante una entrada y registro en domicilio.

El domicilio tiene una protección constitucional reforzada. El artículo 18.2 de la Constitución Española reconoce su inviolabilidad y exige consentimiento del titular, resolución judicial o flagrante delito para poder entrar o registrar.

Por eso, si la Policía encuentra indicios de un delito distinto durante una entrada en domicilio, habrá que analizar cuidadosamente:

• Si la entrada inicial era legítima.
• Si existía consentimiento válido.
• Si había autorización judicial.
• Si concurría flagrante delito.
• Si la actuación policial se limitó al objeto inicial.
• Si el hallazgo fue realmente casual.
• Si se informó inmediatamente al juzgado.
• Si hubo nueva autorización para investigar los nuevos hechos.

Si estos requisitos no se respetan, la defensa puede plantear la nulidad de la prueba por vulneración de derechos fundamentales.

Resumen: cuándo puede utilizarse un hallazgo casual en un procedimiento penal

Si durante la investigación de un delito aparecen indicios de otro distinto, los agentes no pueden ignorarlos. Deben ponerlos en conocimiento de la autoridad judicial, que decidirá si procede abrir una nueva investigación o acordar nuevas medidas.

Pero para que la nueva investigación sea válida, el hallazgo debe haberse producido:

• De forma imprevista.
• De forma no buscada.
• Durante una actuación legítima.
• Sin vulnerar derechos fundamentales.
• Respetando el principio de especialidad.
• Con control judicial posterior.
• Mediante nueva autorización si se quieren investigar esos nuevos hechos.

La doctrina del hallazgo casual no permite convalidar entradas, registros o intervenciones ilícitas.

Si el descubrimiento procede de una actuación que vulnera derechos fundamentales, la prueba puede ser nula y no debería utilizarse para sostener una condena.

Abogado penalista para casos de hallazgo casual y prueba ilícita

Los casos de hallazgo casual suelen requerir un análisis técnico de la actuación policial, la autorización judicial, el consentimiento prestado, el contenido del atestado y la forma en que se obtuvieron las pruebas.

En La Línea Defensa Penal defendemos a personas investigadas en procedimientos penales donde pueden existir problemas relacionados con:

• Entradas y registros.
• Hallazgos casuales.
• Prueba ilícita.
• Vulneración de derechos fundamentales.
• Delitos contra la salud pública.
• Tráfico de drogas.
• Intervenciones policiales en domicilio.
• Registros de viviendas, vehículos o locales.
• Nulidad de actuaciones.

Si estás siendo investigado y la acusación se basa en pruebas obtenidas durante una entrada, registro o actuación policial dudosa, es importante estudiar desde el primer momento si la prueba se obtuvo respetando todas las garantías legales.

Contacta con La Línea Defensa Penal para analizar tu caso y preparar una estrategia de defensa penal desde el inicio.

Atendemos asuntos penales en La Línea de la Concepción, Algeciras, San Roque, Estepona, Málaga y Campo de Gibraltar.

Preguntas frecuentes sobre el hallazgo casual en Derecho Penal